Ausgangsbasis:
Jira-Ticket:
Optionen wie TomTom, OpenStreetMaps, OpenFreeMap (self-hosted), etc. sollen evaluiert werden - insbesondere im Bezug auf Superset-Kompatibilität, Kosten, Lizenz, Open-Source-Status, technische Einschränkungen, Wartbarkeit und Risiken.
Kontext: Superset 4.x (Stackable Operator) nutzt Mapbox-GL hart verdrahtet. DECKGL_BASE_MAP funktioniert erst in Superset 6.x. Ein Upgrade steht aktuell nicht zur Verfügung.
TL;DR - Entscheidung
Superset 4.x (wie vom Stackable Operator unterstützt) ist technisch auf Mapbox fest verdrahtet:
- alternative Basemaps (OSM, OpenFreeMap, TomTom, eigene Tiles) funktionieren nicht nativ
- MapLibre (siehe disrupt) kann nur über ein eigenes Frontend-Plugin oder einen Fork genutzt werden
- Raster-Tile-Workarounds sind möglich, aber liefern eine deutlich schlechtere UX
Alle Alternativen zu Mapbox erfordern entweder erhebliche Entwicklungsarbeit, Self-Hosting-Aufwand oder ein Upgrade auf Superset 6.x (derzeit nicht unterstützt).
→ Entschluss: Aktuell Bei Mapbox bleiben -> API Key besorgen
Gründe
- geringster Aufwand
- volle Funktionalität
- beste Kartenqualität
- Kosten überschaubar bis wir zahlende und nutzende Kunden haben.
Kurz: Für Superset 4.x ist Mapbox die einzige vollständig kompatible, produktionsreife Lösung.
-> MapLibre als open source rendering engine nicht ohne zusätzliches superset plugin / fork einsetzbar
-> Superset benutzt zwingend mapbox-gl
Ausführliche Evaluation
1. Bewertungskriterien
Die Alternativen werden anhand folgender Kriterien bewertet:
-
Superset-4.x-Kompatibilität
→ Kann die Quelle ohne Codeänderung genutzt werden? -
Kosten / Lizenzmodell
→ Bezug zu API-Kosten, Limits, Business-Model. -
Open-Source vs. kommerziell
-
Technische Einschränkungen
- Raster vs. Vector Tiles
- MapLibre/Mapbox-Kompatibilität
- Performance
- Einsatz im Browser
-
Wartbarkeit & Betriebsaufwand
→ Self-Hosting, Monitoring, Scaling
2. Vergleich der Alternativen
A) Mapbox (aktueller Zustand)
Superset-Kompatibilität:
✔ Voll kompatibel - Mapbox ist die einzige native Karten-Engine in Superset 4.x.
Kosten / Lizenz:
- Freies Individual-Tier: ~50k Requests/Monat
- Unternehmens-Pläne kostenpflichtig
- Schnell teuer bei Dashboards mit viel Traffic
Open Source:
✖ Proprietär, Token-gebunden
Einschränkungen:
- Volle Abhängigkeit von Mapbox-Infrastruktur
- Vendor Lock-in
Wartbarkeit:
✔ Sehr wenig Aufwand.
✔ Bereits eingerichtet.
Fazit:
Kurzfristig einfachste Lösung, langfristig teuer.
B) OpenStreetMap (OSM Public Tiles)
Superset-Kompatibilität:
(⚠️ Superset 4.x unterstützt keine externen Basemaps)
→ Direkt nicht integrierbar als Basemap.
Kosten / Lizenz:
✔ Kostenlos
✖ Public-Tile-Nutzung nicht für Produktionszwecke erlaubt (Nutzungsrichtlinien!)
Open Source:
✔ vollständig Open Source
Einschränkungen:
- Keine Vektor-Tiles für GL-Rendering
- Keine Garantie / Rate Limits
- Nur über Self-Hosted Mirror sinnvoll nutzbar
Wartbarkeit:
✔ Wenn Self-Hosted → manageable
✖ Public Tiles → ungeeignet
Fazit:
Nur sinnvoll, wenn man eine eigene OSM-Tile-Infrastruktur betreibt.
C) OpenFreeMap (Self-Hosted oder Public)
Superset-Kompatibilität:
⚠️ Superset 4.x kann nur Raster-XYZ Tiles nutzen.
OpenFreeMap liefert primär MapLibre-Vector-Tiles → nicht kompatibel.
Nur nutzbar, wenn man Raster-Derivate selbst erzeugt.
Kosten / Lizenz:
✔ Frei, Open Source
✔ Selbst hostbar
Open Source:
✔ Yes
Einschränkungen:
- Public OpenFreeMap API ist nicht für Massentraffic gedacht
- Für Superset 4.x müssten Raster-Tiles erzeugt werden
- Ohne Superset 6.x kein „Basemap Switch“
Wartbarkeit:
✖ Self-Hosted Vector-Tile-Stack ist komplex
✔ Raster-Tiles einfacher, aber zusätzliche Server nötig
Fazit:
Gut für Open-Source-Strategie, aber nur funktional mit Self-Hosted Rasterlayern.
D) TomTom Maps API
Superset-Kompatibilität:
✖ Nicht nativ unterstützbar
→ Nur mit vollständiger Custom-Integration oder Superset-Fork
Kosten / Lizenz:
- Kostenloses Developer-Tier
- Höhere Stufen kostenpflichtig
- Klar strukturierte Enterprise-Pläne
Open Source:
✖ Proprietär
✔ Gute Dokumentation
Einschränkungen:
- Kein mapbox-kompatibles Tile-Interface
- Superset 4.x kann TomTom nicht konsumieren
- Nur über API, nicht als XYZ-Tiles
Wartbarkeit:
✔ Simple API
✖ Hohe Abhängigkeit, Vendor-Lock-In
Fazit:
Superset-unfreundlich → praktisch ausgeschlossen.
E) Eigener Tile-Server (based on OSM/OpenMapTiles/TileServer-GL)
Superset-Kompatibilität:
⚠️ Nur über Raster-Tiles nutzbar
→ kompatibel mit Superset 4.x
→ aber kein UI-Basemap-Dropdown, da UI nur Mapbox vorsieht
Kosten / Lizenz:
✔ einmalige Setup-Kosten
✔ Open Source
✔ Keine API-Gebühren
Open Source:
✔ Ja
Einschränkungen:
- Vector-Tiles funktionieren nicht
- Man verliert moderne Styling-Features
- Keine „echten“ Zoom-interaktionen wie bei Mapbox-GL
Wartbarkeit:
✖ Betrieb von Tile-Server notwendig
✔ dafür kein Drittanbieter-Vendor
Fazit:
Beste OSS-Option für Superset 4.x - aber nur Raster, eingeschränkte UX.
3. Zusammenfassung der Optionen
| Option | Superset 4.x Kompatibilität | Kosten | Open Source | Einschränkungen | Empfehlung |
|---|---|---|---|---|---|
| Mapbox | ✔ nativ | hoch | ✖ | Vendor-Lock-In | kurzfristig beste Lösung |
| OSM (public) | ✖ | kostenlos | ✔ | gute Alternative | |
| OSM (self hosted) | ⚠️ nur Raster | gering | ✔ | hoher Initialaufwand | gute Alternative |
| OpenFreeMap | ✖ Vector-Tiles nicht unterstützbar | frei | ✔ | Raster-Rendering nötig | nur langfristig sinnvoll |
| TomTom | ✖ inkompatibel | mittel | ✖ | API-basiert, keine Tiles | ungeeignet |
| Eigenes Raster-Tile-Backend | ⚠️ sinnvoll nutzbar | gering | ✔ | reduzierte UX vs Mapbox | beste nicht-kommerziell Option |